Tak nám začal další školní rok a můžeme se pustit do dalšího (sebe)vzdělávání. ;)
Kdo se neučí, ten si buď myslí, že už to nepotřebuje, páč všechno ví, nebo mu už ani učení nepomůže. Zdravím obě skupiny, vy už máte přestávku, sedněte si k N@vě a otevřete si nějaký levný "v akci" lahváč... ;)
Ostatní vítejte na minisérii Jak se vydělávají peníze.
Všimněte si, že tam není, jak vy vyděláte peníze. To kdybych totiž opravdu věděl... :)
K tomuto dílu mě lehce ještě dostrčil Scalex s plánovaným zákazem kávovarů [již se zakazují některé TV přístroje, budou se zakazovat větší ledničky a výkonnější vysavače], ale hlavní impuls mi dala v náhodně chyceném rozhovoru na ČRo v pátek paní Dana Drábová. Ano, jde o žárovky. Ona také dostala jako otázku, naštěstí pro redaktora poslední a v časovém limitu, co si myslí o zákazu žárovek Evropskou unií, který je letos posunut už na žárovky 60 W. Profesionální zvukař byl na místě, protože chvíli nebylo slyšet vůbec nic. Pak lehce rozhozený redaktor oznámil posluchačům, že se paní ředitelka Ústavu pro jadernou bezpečnost ve studiu směje. :D Po chvilce velice kulantně odpověděla, že by chápala nějakou regulaci žárovek nad 250 W, ale že i v tom případě je velikost úspory tak nějak na hranici rozeznatelnosti [cituji jen volně]. Že argumentace úsporami a životním prostředím může být na místě, ale že se nemusí jednat o tu hlavní motivaci...
Ono to začalo už před více lety, tak pěti i více.
Tehdy proběhla Internetem jedna zpráva, kterou jsem ani já pořádně nečetl. Byl to totiž tak šílený blábol, že nemělo smysl věnovat tomu ani chvilku času. Takových kravin se kolem nás míhá... Kdosi tehdy zkoušel varovat, že holandsko-francouzské konsorcium Philips si hodlá zajistit dominantní postavení na trhu legislativní cestou. Co to je legislativní cesta? No to jsou zákony, státní vyhlášky a další právně závazné předpisy. Možná to některým z vás přijde jako totální blbost i dnes, že by bylo možné nějakým zákonem zajistit nějaké firmě razantní zvýšení tržního podílu a dominanci ve svém sektoru. To přeci vypadá jako absolutní nesmysl už na první pohled... Když pak po roce, dvou začala EU zakazovat prodej žárovek na území federace, nemohl jsem nejdřív vůbec uvěřit, že se to děje! Ten absolutní nesmysl se stal realitou!
Pokud chcete vydělávat peníze pomocí nesmyslů, musíte samozřejmě těžce lobovat. V dnešním světě se ale rozum dal na ústup a Kocourkov se stává normou. Procpete cokoliv, co dostatečně obalíte kecama o životním prostředí! To je první pravidlo. Druhé: Pokud chcete lidem něco nalhat, máte tím větší šanci na úspěch, čím více pravdivých údajů do své lži vložíte. V dnešním příkladu tedy můžeme tvrdit, že žárovka má menší účinnost a na stejné množství vyrobeného světla tedy větší spotřebu elektřiny. To je pravda, účinnost žárovek je zhruba někde kolem 5 %, zatímco zářivky apod. mají řádově 10 %, některé výbojky 20 % i více, někde [tuším sodíkové výbojky] až 40 %. Ano, není to mnoho, ve srovnání např. s broučkem zvaným světluška, máme se ještě co učit... :-) Úspora elektřiny = úspora životního prostředí a je vyhráno. Pak už stačí podplatit jen těch pár, kteří toto nesežerou, ale možná získáme hlasovací většinu i bez nich. A je to!
Někteří z nás ale vědí víc, než se hodí:
Žárovky jsou ideální do aplikací s častým zapínáním a vypínáním.
Žárovky taky nejsou nijak jedovaté, obsahují neškodné inertní plyny, které můžete vdechnout při jejich rozbití. Naopak mnohé zářivky a výbojky obsahují rtuťové páry, které byste vdechovat rozhodně neměli! Rtuť je těžký kov, v organismu se zachytí i sebemenší dávky a pomalu [to je to zrádné] narušují nervovou soustavu. Tato svítidla tedy nelze nijak jednoduše likvidovat, pokud nám opravdu půjde o životní prostředí.
Žárovky jsou díky mnohem jednodušší výrobě několikanásobně levnější.
Za domácí úkol se zeptejte lidí pracujících v nějakých výrobních fabrikách, jak velké elektromotory se tam používají. Pak si vezměte kalkulačku a spočítejte, za jak dlouho nějaké takové výrobní zařízení s elektromotory spotřebujete tolik elektřiny, kolik vaše domácnost ušetří za rok přechodem ze žárovek na dražší svítidla [věřím, že pořizovací cenu nezapomenete do nákladů zahrnout ;) ]s nižší spotřebou. Možná se budete divit, kolik kW lítá do vzduchu tím, že se takové zařízení zapne o chvilku dříve nebo vypne o chvilku později, než je bezpodmínečně nutné. Až uvidíte ta čísla, uvidíte tu absurditu zdůvodňování zákazu žárovek. Uvidíte, čemu se paní Drábová smála, když se jí na to zeptali.
Nepište mi prosím do komentářů, že jsem hloupý, že jen nemám rád EU. To o sobě už vím, to nás kupředu neposune.
V jednom z příštích dílu si milé děti ;) probereme zdroje elektřiny a habaďůry kolem zdrojů tzv. obnovitelných. To je totiž velmi podobný způsob, jak se vydělávají peníze, děkuji za pozornost. ;)
Dodatky:
Tázán na nějaké odkazy jsem narychlo našel článek z r. 2009 o zákazu žárovek:
MACH: Tak nám zakázali žárovky
A zmínku o omezování výkonu ledniček na nějakém zeleném webu:
Nová směrnice EU mění označení spotřebičů
Zde zmiňují i ono omezení televizorů:
Žárovkami to neskončilo! Zakáže EU i televize?
Kdo se neučí, ten si buď myslí, že už to nepotřebuje, páč všechno ví, nebo mu už ani učení nepomůže. Zdravím obě skupiny, vy už máte přestávku, sedněte si k N@vě a otevřete si nějaký levný "v akci" lahváč... ;)
Ostatní vítejte na minisérii Jak se vydělávají peníze.
Všimněte si, že tam není, jak vy vyděláte peníze. To kdybych totiž opravdu věděl... :)
K tomuto dílu mě lehce ještě dostrčil Scalex s plánovaným zákazem kávovarů [již se zakazují některé TV přístroje, budou se zakazovat větší ledničky a výkonnější vysavače], ale hlavní impuls mi dala v náhodně chyceném rozhovoru na ČRo v pátek paní Dana Drábová. Ano, jde o žárovky. Ona také dostala jako otázku, naštěstí pro redaktora poslední a v časovém limitu, co si myslí o zákazu žárovek Evropskou unií, který je letos posunut už na žárovky 60 W. Profesionální zvukař byl na místě, protože chvíli nebylo slyšet vůbec nic. Pak lehce rozhozený redaktor oznámil posluchačům, že se paní ředitelka Ústavu pro jadernou bezpečnost ve studiu směje. :D Po chvilce velice kulantně odpověděla, že by chápala nějakou regulaci žárovek nad 250 W, ale že i v tom případě je velikost úspory tak nějak na hranici rozeznatelnosti [cituji jen volně]. Že argumentace úsporami a životním prostředím může být na místě, ale že se nemusí jednat o tu hlavní motivaci...
Ono to začalo už před více lety, tak pěti i více.
Tehdy proběhla Internetem jedna zpráva, kterou jsem ani já pořádně nečetl. Byl to totiž tak šílený blábol, že nemělo smysl věnovat tomu ani chvilku času. Takových kravin se kolem nás míhá... Kdosi tehdy zkoušel varovat, že holandsko-francouzské konsorcium Philips si hodlá zajistit dominantní postavení na trhu legislativní cestou. Co to je legislativní cesta? No to jsou zákony, státní vyhlášky a další právně závazné předpisy. Možná to některým z vás přijde jako totální blbost i dnes, že by bylo možné nějakým zákonem zajistit nějaké firmě razantní zvýšení tržního podílu a dominanci ve svém sektoru. To přeci vypadá jako absolutní nesmysl už na první pohled... Když pak po roce, dvou začala EU zakazovat prodej žárovek na území federace, nemohl jsem nejdřív vůbec uvěřit, že se to děje! Ten absolutní nesmysl se stal realitou!
Pokud chcete vydělávat peníze pomocí nesmyslů, musíte samozřejmě těžce lobovat. V dnešním světě se ale rozum dal na ústup a Kocourkov se stává normou. Procpete cokoliv, co dostatečně obalíte kecama o životním prostředí! To je první pravidlo. Druhé: Pokud chcete lidem něco nalhat, máte tím větší šanci na úspěch, čím více pravdivých údajů do své lži vložíte. V dnešním příkladu tedy můžeme tvrdit, že žárovka má menší účinnost a na stejné množství vyrobeného světla tedy větší spotřebu elektřiny. To je pravda, účinnost žárovek je zhruba někde kolem 5 %, zatímco zářivky apod. mají řádově 10 %, některé výbojky 20 % i více, někde [tuším sodíkové výbojky] až 40 %. Ano, není to mnoho, ve srovnání např. s broučkem zvaným světluška, máme se ještě co učit... :-) Úspora elektřiny = úspora životního prostředí a je vyhráno. Pak už stačí podplatit jen těch pár, kteří toto nesežerou, ale možná získáme hlasovací většinu i bez nich. A je to!
Někteří z nás ale vědí víc, než se hodí:
Žárovky jsou ideální do aplikací s častým zapínáním a vypínáním.
Žárovky taky nejsou nijak jedovaté, obsahují neškodné inertní plyny, které můžete vdechnout při jejich rozbití. Naopak mnohé zářivky a výbojky obsahují rtuťové páry, které byste vdechovat rozhodně neměli! Rtuť je těžký kov, v organismu se zachytí i sebemenší dávky a pomalu [to je to zrádné] narušují nervovou soustavu. Tato svítidla tedy nelze nijak jednoduše likvidovat, pokud nám opravdu půjde o životní prostředí.
Žárovky jsou díky mnohem jednodušší výrobě několikanásobně levnější.
Za domácí úkol se zeptejte lidí pracujících v nějakých výrobních fabrikách, jak velké elektromotory se tam používají. Pak si vezměte kalkulačku a spočítejte, za jak dlouho nějaké takové výrobní zařízení s elektromotory spotřebujete tolik elektřiny, kolik vaše domácnost ušetří za rok přechodem ze žárovek na dražší svítidla [věřím, že pořizovací cenu nezapomenete do nákladů zahrnout ;) ]s nižší spotřebou. Možná se budete divit, kolik kW lítá do vzduchu tím, že se takové zařízení zapne o chvilku dříve nebo vypne o chvilku později, než je bezpodmínečně nutné. Až uvidíte ta čísla, uvidíte tu absurditu zdůvodňování zákazu žárovek. Uvidíte, čemu se paní Drábová smála, když se jí na to zeptali.
Nepište mi prosím do komentářů, že jsem hloupý, že jen nemám rád EU. To o sobě už vím, to nás kupředu neposune.
V jednom z příštích dílu si milé děti ;) probereme zdroje elektřiny a habaďůry kolem zdrojů tzv. obnovitelných. To je totiž velmi podobný způsob, jak se vydělávají peníze, děkuji za pozornost. ;)
Dodatky:
Tázán na nějaké odkazy jsem narychlo našel článek z r. 2009 o zákazu žárovek:
MACH: Tak nám zakázali žárovky
A zmínku o omezování výkonu ledniček na nějakém zeleném webu:
Nová směrnice EU mění označení spotřebičů
Zde zmiňují i ono omezení televizorů:
Žárovkami to neskončilo! Zakáže EU i televize?
Žádné komentáře:
Okomentovat